Correlated Gaussian Method ή πως τα νούμερα λένε την αλήθεια!

Do the math!

Στις 9 Μαρτίου ο Γιώργος Συρίδης ανεβάζει ένα άρθρο με τίτλο ”Ο Άρης έχει το τρίτο καλύτερο ρόστερ στην Α1! Ήρθε η ώρα να το δείξει…”,λέγοντας μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα:

“Καμία από αυτές τις ομάδες (ΠΑΟΚ, Καβάλα, Πανιώνιος, Κολοσσός, Ρέθυμνο) έχει παίκτη με την προσωπικότητα του Δημήτρη Τσαλδάρη, την εμπειρία και το επιθετικό ταλέντο του Χρήστου Ταπούτου, τα σωματικά και αθλητικά προσόντα των Σέρτζιο Κερούς και Σαμ Μάλντροου ή την σοβαρότητα στο παιχνίδι που δείχνει ο Ρον Ντέιβις. Εσχάτως – ελέω Τζέιμς – έδειξε και ο Δημήτρης Βεργίνης ότι όχι απλά έχει το μπάσκετ μέσα του, αλλά μπορεί να πρωταγωνιστήσει (τριπλασίασε τα νούμερά του από τότε που έφυγε ο Τζέιμς). Ο Νταν Μαυραειδής είναι παίκτης που έχει σκαμπανεβάσματα, αλλά βοηθάει. Ο Γιώργος Μπόγρης κάνει πολύ καλή δουλειά, αν λάβει κανείς υπ’ όψιν του ότι πρώτη χρονιά παίζει σε υψηλό επίπεδο με σημαντικό χρόνο συμμετοχής”

το οποίο μάλιστα το επανέλαβε και στις 26/03,στο άρθρο του με τίτλο” Αδίκησε τον εαυτό του, αλλά είναι η τρίτη καλύτερη ομάδα στην Α1. Μακάρι να το δείξει και τον Απρίλιο!”, όπου επαναλαμβάνει τα παραπάνω,για να καταλήξει:

Υπάρχει κανείς που να θεωρεί πως ο Κολοσσός είναι… φαβορί με τον Άρη, αν τελικά οι κίτρινοι πάρουν την έκτη θέση, απλά και μόνο επειδή έχει το πλεονέκτημα έδρας;

Κι εμείς εδώ στο basketballaris ρωτάμε:

Υπάρχει κανείς που να θεωρεί πως αυτή είναι ανάλυση σοβαρού ανθρώπου/δημοσιογράφου;
Το μπάσκετ είναι ένα παιχνίδι γεμάτο νούμερα και στατιστικά,γεμάτο από αναλύσεις και μαθηματικούς τύπους, με τους οποίους μπορείς να κάνεις ότι θέλεις…χωρίς να γράφεις για σωματικά κι αθλητικά προσόντα ως απόδειξη της βαθμολογικής θέσης μιας ομάδας!

Επειδή λοιπόν βγάζουμε σπυριά με κάτι τέτοια ”μπακαλίστικα” συμπεράσματα, αποφασίσαμε να βρούμε-μέσα από τα νούμερα- αν αξίζουμε να είμαστε εκεί που είμαστε ή όχι.

Για να το κάνουμε αυτό,χρησιμοποιήσαμε την Correlated Gaussian Method. 

Είναι μια μέθοδος που από το 1994(!!!!!) χρησιμοποιούν στην Αμερική για να δουν το προβλεπόμενο ποσοστό νικών μιας ομάδας,μέσα από τους πόντους που πετυχαίνει και δέχεται μια ομάδα,συνολικά, αλλά και τις διαφορές ανά αγώνα,ώστε να ελέγξει και το πόσο σταθερή είναι(συνήθως οι σταθερές ομάδες είναι και καλύτερες).

Σύμφωνα λοιπόν με αυτήν την μέθοδο,έχουμε τα ακόλουθα αποτελέσματα:

Correlated Gaussian Method για φέτος

Όπως φαίνεται κι από τα νούμερα, θα έπρεπε να έχουμε 12,73(13 δηλαδή) νίκες έναντι 11 που έχουμε τώρα(τα νούμερα δε θα αλλάξουν πολύ στην τελευταία αγωνιστική). Αν είχαμε 13 νίκες,θα είχαμε την 6η στο πρωτάθλημα.
Όπως βλέπετε έχουμε την δεύτερη χειρότερη διαφορά μετά το Μαρούσι(-1,99) που σημαίνει πως έχουμε χάσει περισσότερα παιχνίδια από όσα θα έπρεπε, αλλά και πάλι δεν είμαστε τόσο καλοί για να είμαστε 3οι!
Γιατί συμβαίνει αυτό;
Υπάρχουν πολλοί παράγοντες,όπως εμπειρία,τύχη,ικανότητα. Ένα ενδιαφέρον στατιστικό στοιχείο είναι αυτό που βλέπουμε στον επόμενο πίνακα.

Σε παιχνίδια που κρίθηκαν κάτω από 5 πόντους, οι 4 πρώτες ομάδες(ΠΑΟΚ,Κολοσσός,Ολυμπιακός και Καβάλα) είναι αυτές που έχουν περισσότερες νίκες από όσες τα νούμερα τους λένε(+2,06/+1,57/+1,11/+1,99 αντίστοιχα)!
Αντιστρόφως ανάλογα,οι 4 τελευταίες σε νίκες( Ίκαρος,Μαρούσι,Περιστέρι με 0 νίκες κι εμείς με 2/5), έχουμε χειρότερη απόδοση από αυτή που θα έπρεπε.
Αυτό μπορείς να το πεις τύχη,μπορείς να το πεις εμπειρία,μπορείς να το πεις αδικία.

Βλέποντας με την μέθοδο αυτή τα τελευταία 3 χρόνια, οι καλύτερες κι οι χειρότερες ομάδες είναι :

Μεγαλύτερη θετική διαφορά

Ο Βαγγέλης Αλεξανδρής έκανε θαύματα πέρυσι…
Επίσης ο Σούλης-Δεύτερο Ημιχρόνιο-Μαρκόπουλος, έχει 2 συνεχόμενες χρονιές τον συμπολίτη καλύτερο από το προβλεπόμενο!

Μεγαλύτερη αρνητική διαφορά

Δυο χρόνια ο Ηλυσιακός ήταν χειρότερος από όσο θα έπρεπε( ακούς Φλεβαράκη;),αλλά έπαιζε και με πολλούς νεαρούς.
Φυσικά ο φετινός Άρης κι ο Άρης των Ματσόν,Κατσικάρη,Μπλατ, είναι στη λίστα…

Συμπέρασμα;

Ο Άρης αδικείται από τη θέση του,αλλά δεν είναι το τρίτο καλύτερο ροστερ της κατηγορίας. Αν καταφέρει στο τέλος της σεζόν να βγει τρίτος,θα είναι υπερβολή(ή καλύτερη τύχη) κι όχι επιβεβαίωση της ικανότητας του.